My a auto
ĽUDSKÉ PRÁVA
RUBRICKÉ VEDOMOSTI DEPUTY RIADITEĽA PRÁVNEJ FIRMY „OCHRANA PRÁV“V JEDNOTKE”SERGEY VOLGIN
MATERIÁLOVÁ DÔKAZ
Aleksey M sa obrátil na „Právnu ochranu“za volantom”:
Okolo deviatej večer jazdil zo svojho letného domu. Je tma. Zrazu sa predo mnou spustili tiene a hneď potom som cítil úder na pravú stranu vozidla. Zastavil sa, vystúpil z auta a uvidel muža ležiaceho na ceste.
Ako sa neskôr ukázalo, niekoľko tipujúcich priateľov sa rozhodlo ísť na prechod pre chodcov, ale začalo krížiť cestu priamo cez hustý prúd automobilov. Títo traja uspeli, ale štvrtý nebol. Dopravní policajti, ktorí prišli na miesto nehody, začali incident dokumentovať. A všetko by bolo v poriadku, ale inšpektor sa rozhodol zadržať auto. Z čoho na otázku vodiča odpovedal „ako dôkaz“.
Z materiálov z prípadu vyplynulo (a toto potvrdilo najskôr vyšetrenie a potom vyšetrovateľ), že za nehodu nebol zodpovedný Alexey - trestné konanie bolo ukončené z dôvodu neprítomnosti corpus delicti v konaní vodiča. Takéto rozhodnutie bolo také zrejmé, že som ani nemusel využívať služby právnika. Ale so zadržaním automobilu sa musel vysporiadať. Na „parkovisku“, kam ho poslali na odťahovacom vozidle, bolo auto jednoducho vyplienené, zmrzačilo interiér a trhalo rádiomagnetofón. V tejto súvislosti sa na nás obeť obrátila.
Ak dôjde k nehode pri dopravnej nehode, je bežnou praxou obmedzovanie vozidiel. Teoreticky to možno odôvodniť potrebou zaistiť bezpečnosť zranení spôsobených automobilom, aby sa vec mohla objektívne posúdiť a aby sa prijalo právne rozhodnutie. V takom prípade môže vozidlo skutočne slúžiť ako materiálny dôkaz. Trestný poriadok Ruskej federácie (účinný od 1. júla 2002) a trestný poriadok RSFSR definujú hmotné dôkazy ako „predmety, ktoré slúžili ako nástroje trestného činu alebo ktoré držali stopy trestného činu alebo boli predmetom trestných činov, ako aj peniaze a iné kriminálne nadobudnuté hodnoty a všetky ďalšie položky, ktoré môžu slúžiť ako prostriedok na odhalenie trestného činu, zistenie skutkových okolností prípadu, identifikáciu páchateľov alebo odmietnutie obvinenia alebo zmiernenie zodpovednosti, K trestnému prípadu musí byť priložený vecný dôkaz a musí byť uložený v trestnom konaní alebo na mieste určenom vyšetrovateľom. Je pravda, že uznaniu určitých vecí ako vecného dôkazu by malo predchádzať motivované rozhodnutie vyšetrovateľa (mimochodom, ak dôjde k nehode, určite pôjde na miesto činu).
V prípade Alexeja (a nielen jeho) bolo auto zadržané a poslané na „parkovisko“samotnou dopravnou políciou a nie vyšetrovateľom. Áno, inšpektori dopravnej polície majú právo zadržať vozidlá, ale na rozdiel od vyšetrovateľa, ktorý koná na základe Trestného poriadku, je oprávnenie inšpektora dopravnej polície zadržať auto stanovené v článku 245 správneho poriadku RSFSR (článok 27.13 správneho poriadku Ruskej federácie - od 01.07.2002). Dovoľte mi pripomenúť, že zadržanie vozidla podľa Kódexu správnych deliktov je možné iba pri jazde pri intoxikácii, pri absencii dokladov určených SDA, pri nefunkčných brzdách, riadení alebo ťažnom zariadení, a tiež ak nie sú k dispozícii žiadne čísla alebo sú falšované. Od 1. júla 2002 sa k tomu pridáva porušenie pravidiel pre zastavenie alebo parkovanie, ktoré má za následok zasahovanie do premávky, ako aj vyhýbanie sa lekárskym vyšetreniam. Nehoda, pri ktorej boli ľudia zranení, nie je správnym priestupkom, takže v tomto prípade môže vozidlo po odôvodnenom rozhodnutí odložiť iba vyšetrovateľ.